(一)
|
案由：
|
總統府司法改革國是會議關於媒體新聞自由的自律要求。
|
|
|
說明：
|
1.司法改革國是會議分組會議，作出要求媒體報導無罪推論(加註警語)、偵查不公開(保護當事人個資)等結論。(如附件)
2.中華民國衛星廣播電視事業商業同業公會，新聞自律委員會，特地提醒各會員，依循新聞自律執行綱要原則。
3.中天電視專業倫理規範，訂有自律規範。
4.請新聞部提供案例說明(女模事件)
|
討論與說明：
|
陳主委:這次總統府司法改革會議，針對「媒體審判、媒體影響偵查」等主題提出討論，站在新聞專業倫理自律的角度，我們必須檢視媒體本身的做法，兼顧新聞自由、新聞專業、新聞倫理與自律。以下，請各位委員就本次議題提出看法。
馬委員:1.無罪推論，除了這次的女模殺人案之外，另外一個曾經名噪一時的，就是八里雙屍命案的媽媽嘴咖啡店老板，也曾經在警方洩漏偵查訊息時，被很多媒體指涉是殺人嫌犯。
2.不管是無罪推論或者偵查不公開，基本上我們就是要回到採訪的基本面，做到查證、平衡與客觀報導。
湯委員:
1.無罪推論，這是指 我們在新聞報導的方向與內容的敘述，不宜將未定罪的人事物加以標籤化，這個，我們強調要回到新聞專業，對新聞內容的查證、平衡、中立，是新聞媒體的應然面，我們對在採訪線上的記者，一定要要求遵循這個新聞專業原則。
2.司改國是會議中所提到的「媒體審判」這四個字，個人很難同意這種用法。我們的司法審判是法官審判制度，不是美國的陪審制度，不必選擇陪審團成員。而媒體的新聞報導，不論是監督司法，或者追求事件的新聞真象，對任何現象的合理評論，都是新聞的言論自由，媒體反應的是社會觀感，至於法官要如何判決，是司法的專業，法官不能也不會依媒體的報導而做出判決，如果是聽媒體的話而作出判決，顯然也就不適任法官。因此，媒體根本無法干預司法審判。媒體有很強力的力量，但是，媒體對任可人都無法定罪的，因此，在對個人權益的報導上，的確要做到多方面的查證，否則對個人權益的損失，很難彌補。
3.前幾次的倫理委員會議中，我們曾討論到人質挾持事件時，要與偵查單位建立溝通平台。國外媒體與偵查單位都有很好的溝通管道，彼此相互尊重，不會有影響偵查。
周委員:
1.女模殺人事件，當初新聞報導時，所依據的訊息，也是警方提供的監視器畫面和訊息，而在整個偵訊與報導過程中，新聞部門也都使用「嫌疑犯」這樣的字眼稱呼，並沒有直指她就是凶手。
2.不論是不影響偵查或者無罪推論，我覺得，應該都要回歸到新聞自律，這幾年來，不論任何重大社會案件，電視衛星公會都會通報提醒各家媒體，嚴格要求電視新聞自律，在符合新聞比例原則下報導，避免造成傷害。
湯委員:
1.新聞報導的內容如何呈現，有新聞的製播倫理規範，過去，我們經常看到記者在報導時，都會引述新聞來源，例如，「根據警方、檢察官、法院..表示」，但是，現在的報導中，這種引述、轉述、第三者的說法，不見了。
2.記者本身的敘述，若不引述第三人說法，容易流於被觀眾認為是個人主觀的說法，這部分，應再提醒。
杜委員:
1.媒體報導影響偵查最明顯的案例，是白曉燕命案，但是從該案開始，凡是涉及綁票、人質安全的新聞，媒體都有一定的共識，不能偷跑，這是自律的機制。
2.要規範偵查不公開，徒法不能以自行，應該從檢警等與偵查相關的人員要求，媒體有各種多元的新聞管道，只要合乎新聞專業與倫理規範，對警方或者當事人提供的監視器、行車紀錄器等，做到兩造的平衡、查證報導，應該就可以不被提出嚴重的質疑。
3.台大法律系教授，曾經就採訪與新聞自由做過研討，也寫了許多論述文章，(註:集結成書，言論自由與新聞自由，元照出版)不論是衛星公會或者中天同仁，都可以拿來做參考。
馬委員: 媒體不影響偵查，這部分真的應該靠新聞自律，而不能以法律來約束媒體，這在司法正義和新聞自由這兩方面，都是嚴肅的課題。
陳主委:
1.從傳播媒體學術的角度來看，總統府司法改革國是會議分組討論的會議決議，限制媒體的作法，是行政擴權的作法。我們本來就強調三權分立，新聞媒體在全世界都被公認為第四權，對行政、立法、司法，都應善盡監督與制衡的功能。
2.司法改革國是會議的定位，迄今仍受質疑，如果是被定位於「比諮詢多一點」的功能，依然必須尊重司法與立法，國是會議不能攬權，不能自行擴大解釋，行政應該要尊重司法，否則這是對媒體自律很大的傷害。
蔡委員:
1.立法的規範是理想性的，但是，在目前整個政治氛圍下，這些理想的想法可能未經討論，就會被急著搶功的立委闖關通過，將對媒體的限制直接入法，不論是罰款、電視換照依據，對媒體的影響相當大。
2.總統府司法改革國是會議的這些分組決議，用媒體自律來做，是比較可行的，我認為這些議題，應該回歸到媒體的自律機制。如果ＮＣＣ依循這些決議要直接入法，沒有舉辦公聽會聽取媒體的表達意見，將會造成整個媒體產業的嚴重衝擊。
湯委員:
1.國是會議的分組決議，對媒體限制多，建議各電視台應該與衛星公會就這些議題提出多次討論後做成共識，並且提供相關策略給ＮＣＣ。
2.執政黨對國際視聽相當重視，國是會議的這些討論，如果直接入法，對我們新聞自由的國際形象將造成嚴重打擊，光是記協就會針對這些採取嚴重的批判，因此，主管機關在應對上，必須深思。
馬委員:
1.針對偵查不公開與無罪推論部分，就我的觀察，最容易引發詬病的，是在新聞標題的呈現，因此，標題這一部分，不論是記者、編輯或者主管，都應該加強審核。
2.各委員針對無罪推論與不影響偵查公開的作法建議，法務部門應整理提交給衛星公會與ＮＣＣ做為參考。
杜委員:
1.關於標題，不論是大編輯或者小編輯，因為沒有在採訪第一線，不了解實際案情，但是又為了吸引觀眾，在標題處理上可能容易出現問題，包括新媒體的新聞，亦同。
2.提出建議，不論是大編或小編，都應該定期開會討論、再教育，落實每一個新聞環節，以落實標題不會引發觀眾或者當事人的質疑。
湯委員:任何新聞報導的內容，給觀眾最後的感覺與印象，大部分都是停留在標題的用字，因此，標題非常重要。
蔡委員:下標題應注意不要直接論斷。
湯委員:每一個編輯都應該多讀書，強化理解力與修辭。
馬委員:下標題雖然會有橫向新聞的競爭壓力，但是謹慎卻是保護自己最好的方法，例如採用問號、疑似等字眼，不要直接下論斷語句。
林委員:
1.新聞的查證與平衡報導是非常重要的，任何新聞在未獲留雙方當事人的說法之前，都不該直接下結論，以避免被批評媒體公審。
2.最近除了女模殺人事件大翻轉之外，像日前的男演員被爆料涉嫌性侵案，也是情大逆轉，被害變加害，這些案例，都提醒媒體，要善盡查證與平衡的新聞專業。
蔡委員:不論是無罪推論或者不影響偵查，可以參考一下國外司法機構與媒體做法，例如讓疑犯戴頭套或安全帽。
馬委員:
1.現在檢警在無罪推論或偵查不公開的作法上，已經比以前進步許多，除非重大案件，否則很少讓嫌犯公開露臉。
2.我還是強調，媒體自律是件重要的事，以香港陳冠希事件來說，香港當地的電視媒體，幾乎完全沒有報導，即使報導了，也是以動畫表現，這就是新聞自律。
賴委員:
1.任何立法，都會在兩造相互衝突之中找到被害者態度，從保護被害者隱私的角度去讓法律入法，而在立法同時，又能考量不損害言論自由，包括兒少權益法、性侵害防治法、家暴法，都是在憲法23條法律保留原則與比例原則下完成立法。
這次國是會議的分組討論中，成員包括小燈泡的媽媽，她是被害人的角色，因此，當這個分組做出偵查不公開、無罪推論這些分組決議時，我們不能去評論這個分組討論只是以「被告人權」的角度來做成分組決議。
2.國是會議的定位，比諮詢大一點，而ＮＣＣ也做出回應，但是分組會議的三項決議中，無罪推論是維護被人權，偵查不公開應規範的是檢警偵查相關人員，不能擴及到檢討媒體。也就是說司法檢警體系的規範，不能擴及到行政規範，一如「通訊保障及監察法」，它用來約束國家、政府人員不能任意侵犯人民權益，同樣的，媒體是第四權，在於保護民眾、任何第三人，知的權利，如果司法的規範可以擴及或者侵犯行政、媒體，那麼，會讓人很困惑，媒體本身的規範、媒體自律，是否同樣可以擴及司法，要求司法人員也同樣遵守?
3.人民的視角，是被害人的視角，如果政府每個部門都想擴權，將會造成權責不清，國是會議將會在今年八月做成最後結論，任何結論可能都有討論空間。但是，我們仍建議ＮＣＣ，應該檢視現有的媒體自律規範，審視一下現有的相關法規，看看有哪些可以納入具體執行的，畢竟，平衡、客觀、查證報導，這些才是媒體的語言，媒體應該回到第四權、恪遵自律的媒體文化，在知的權利與言論自由上取得應有的地位。
4.國是會議所提的加註警語，只是司法審理過程中的一個界線，從媒體的語言來說，其實就是加強查證與平衡報導，並不是給了一個符號或者公式後，就讓媒體自律與自省變得更寬鬆。
陳主委:關於這個議題，我們做成幾個小結論:
1.媒體是第四權，應確保新聞自由，不容侵犯。
2.媒體應善盡提供民眾「知的權利」的責任。
3.國是會議、行政機關不能隨意擴權，應尊重司法。
4.建議ＮＣＣ檢審現有媒體自律機制，回歸媒體自律。
5.建議衛星公會與各電視媒體開會研議，針對國是會議的相關決議，提供相關策略給ＮＣＣ。
6.中天訂有倫理製播規範，包括無罪推論與不影響偵查的規範，應秉持自律規範，製播時嚴守無罪推論原則，並且在涉及人命安全時，確保落實偵查不公開原則。
7.應秉持新聞專業，落實平衡、查證、客觀報導。
8.對採訪記者、編輯，要做在職教育訓練，避免報導內容與標題有違反製播規範。
|
