中天電視股份有限公司 一○八年 第一次倫理委員會 會議記錄

2. 請人資行管處、新聞部說明調查處理情形。

的規定，邀集相關人評委員，分別於12月21日和12

月26日先後召開兩次人評會，就該案件進行調查。

一、兩位記者都坦承以個人名義承接該標案。

二、兩位記者都是本公司聘僱的員工，但是他們的行為，違反了本公司的員工聘僱合約約定，違反員工工作守則，也違反了中天電視專業倫理規範。

三、這兩位記者在接受調查後，其中一人主動請辭，另一位在公司召開人評會，依會議討論結果送請核處，最後予以免職。

四、整個查處作業，完全依照勞基法相關規定辦理。

新聞部：關於花蓮駐地的案件，做幾點說明:

一、當事人違反中天專業倫理規範

相關訊息曝光後，新聞部即由副總經理組成的專案

小組啟動內部行政調查作業，經當事人確認屬實

後，依違反「中天專業倫理規範: 貳、基本倫理價

值-第四項:專業操守暨利益迴避」相關規範，移請

公司「人評會」，根據「員工獎懲管理辦法」進行後

續人事行政懲處作業。

二、採購案並未影響中天新聞

(一)經相關調查作業暨當事人陳述內容了解，同時比

對作業期間新聞，並未發現報導內容受到影響。

(二)檢視地方新聞作業流程，最後撰稿和剪輯作業，仍由台北同仁負責， 並經區域中心、採訪中心主管和編審機制管控，已發揮內部自律機制。

三、重申新聞專業倫理規範

事件當下，中天新聞台除即刻向內部同仁重申，同仁應嚴守新聞倫理規範和自律的態度；同時面對各界和媒體詢問，我們表達相同嚴守「新聞倫理規範和自律」的堅定立場，以及依勞動基準法和人事相關法規處理的堅決態度，以正視聽。

四、對於花蓮地區新聞採訪製播，新聞部已做好妥善規劃

(一)重大新聞事件: 暫由台北派員或由台東記者協同採訪。

(二)一般新聞事件: 短期計畫接洽地方新聞台洽談合作模式。

(三)長期規劃: 為保障花東地區民眾的權利，已積極尋覓適當人選遞補，確保花東新聞採訪品質。

(四)雖然調查並無發現損及新聞專業，針對現有新聞採訪製播，除依既有標準作業流程和新聞自律機制管控，請地方主管、編輯、編審人員加強審閱。

陳主委：請各位委員就本案提出看法。
湯委員：首先，先了解一下，對兩位記者這個調查處理，目前勞

動部相關部門單位，有沒有認為不合法?在處理的程序

上，是不是確認都合乎法律程序?

行管處：因為涉及到公司聲譽和勞工權益，整個處理過程，我們非常謹慎，確保每個環節都要調查清楚，也都合乎程序。目前，勞工主管單位並沒有認為我們的核處有問題。

杜委員：這兩個職缺開缺後，花蓮地區的新聞採訪，不怕小新聞發生，但是就怕大新聞事件，而這次事件，各電視台的記者幾乎都捲入了，為了補實花蓮地區的人力，建議可以從地方新聞台或者盤點一下花蓮在地的公民記者，挑選質優的人力遞補。

蔡委員：我提出兩個看法。

一、這兩位記者，很明顯已經違反媒體記者的專業倫理規範，如果他要做，也應該先向公司報備。

二、現在很多政府公部門，以為只要把媒體餵飽就不會囉嗦，甚至出現讓記者去承接某些標案或者專案，當然，以目前的情況來看，中天至少沒有傳出有其他記者有這種情況，而這個，涉及到媒體員工的新 聞專業倫理規範，我們必須要嚴格要求。

湯委員：在整個媒體產業發展的過程中，早期，記者會被人稱為

乞丐，要吃要拿的，而現在，已經不是當年的媒體生態，

但是，現在的政經環境，反而變成公部門或者各業主主

動向記者示好，甚至提供業務承包，如果，媒體記者也

必須承擔業務，那麼如何建立好的佣金制度，是必要的。

杜委員：一般來說，業務和新聞採訪，應該是各自獨立的，才不會有所衝突。但是，地方記者的生態的確比較特殊，當地方政府或者地方廠商釋出善意，希望地方記者承包專案時，公司如何建立好的回報流程，讓記者清楚了解該如何面對這種問題，我想是必要的。

林委員：我以基金會的情況，提出作法供大家參考。

天使心基金會，對於金流業務，訂有統一的管理辦法，各縣市地方分會單位，都會有各種不同的募款壓力，但是，我們訂出規定，讓地方單位，將有些責任訂出免除接觸的規定，把他們可能面臨的責任或者壓力，推回基金會總部，這樣，就能免除私相授受的情況。

陳主委：我提出我的看法。

        首先，我要強調，這是媒體人專業倫理的問題，這在我們製訂的中天專業倫理規範中特別提到，記者本身必須有利益迴避的原則，該處罰就處罰，對於公司這樣的核處結果，我表示支持。但是，整個調查或核處，一定要有標準流程。
其次，為了避免類似的情況發生，對於地方記者的管理，應該設法建立一套系統，例如採取輪調或者其他措施，避免地方久待後造成的惡性生態。

賴委員：這個案子，有幾個問題必須先確認。

一、這是花蓮縣政府的採購案，在招標時應該會先公告，

公司沒有先發現這個限制性標案嗎?

二、他們是以「中天記者某某某」接案，或以「某某某」

的名義接案？

新聞部：關於花蓮記者這個案子，再做幾點說明：

一、中天各駐地記者沒有業務的壓力。

二、花蓮這兩位記者是以個人名義私接政府採購案，並且沒有向公司任何一位長官回報。而且這是一個限制性招標，而且化整為零，都是小額標案，才沒有被注意到。

賴委員：這個案子涉及到兩個層面，就是商業上競業禁止和媒體

中立的問題。如果公司很明確規定採訪記者不能介入商

業行為，所有的政府採購案必須由公司的業務部門負

責，那麼花蓮記者的行為，的確違反規定，這是公司的

內部管理問題。另外一部分就是「媒體中立」的問題，

媒體是公器，如果記者承接政府標案，就會模糊了媒體

報導的分際，這就是媒體專業倫理的範圍，也是我們倫

理委員會必須關注的焦點。

從花蓮縣政府這個案子來看，目前公部門和媒體的互動關係愈來愈緊密，政府部門在執行媒體宣傳專案或者其他相關業務時，如何與媒體的公司或者記者個人，訂出一個明確的分際，也是公部門應該要思考的，而這一部分，建議由公司向衛星電視同業公會提出反映，再由衛星公會向公部門提出要求，建立明確的制度，避免類似的情況再度發生而影響媒體聲譽。

潘委員：花蓮這個案子很特殊，有三點我必須強調。
一、花蓮記者是公司的全職員工，不適合做兼職，這在

中天員工的工作規範中很明確。

二、記者身分卻做商業採購，違反媒體專業倫理，記者

和業務，必須做適當切割。

三、中天只有這兩位記者涉入，未來也不會有任何記者

介入業務的工作，基於記者採訪的媒體專業，凡是涉及金錢的業務，都不會讓記者直接去面對。我會再次通告所有員工，明令記者不得介入業務的承接。

陳主委：對於本案，我們做成幾個結論。

一、尊重公司的調查與核處，花蓮記者私下承接政府標案的商業行為，的確違反了中天的專業倫理規範。

二、請公司重申，採訪記者不得承接商業性業務的工作規範，並且必須嚴守媒體專業倫理規範。

三、政府部門與媒體互動愈趨頻繁，在政府採購案件的分際上，請轉達衛星電視同業公會，請其向公部門提出建立明確規範，不要再發生記者私接業務而影響媒體公器信譽的情事。

四、花蓮駐地人力，請依新聞需求因應調整，對於地方記者的管理，建議研擬防弊措施。