(一)

案由：

如何改善標題和口白錯字的錯誤率。

說明：

近來各電視新聞台在新聞標題與口白方面，錯誤率偏高。

新聞部門應研究，如何提升記者與編輯的文字運用能力。

討論與說明：

陳主委:我最近在觀察各新聞台的新聞，以及從網路上發現有部分觀眾對我們中天新聞運用標題用語提出質疑，根據我個人的觀察，標題語意不恰當、標題與口白錯字，最近愈來愈普遍，這個對新聞專業製播，是個必須重視的事。

新聞部:

1.我們現在很多新進同仁，使用注音或者新注音輸入法，在選字時就會容易出錯，再加上部分電腦有選擇記憶，會自動儲存，站在編審的立場，我會請各單位主管在核稿時多加注意，播出時如果發現錯誤，也會立刻修正。

2.標題的運用，有時候涉及到對成語的理解與使用，也涉及到對文句語意的認知，這部分，我們會安排國語文常識的提升教育。

杜委員:

1.現在的記者，因為經常使用手機或者使用社群媒體，而這些都沒有嚴格要求其文字的正確性，甚至使用各種網路新語言，因此，當這種習慣被養成後，對正確性文字的使用能力，反而被弱化了。

2.新聞媒體必須有它的新聞專業，因此，呈現在觀眾面前的，就應該有其正確性的要求，不論是標題語意或者是口白，都應該減少恥錯誤率。

湯委員:

1.早期，新聞媒體的編輯群，大多採用新聞相關科系或者中文系背景的人，對標題的運用，比較精準，但是，現在，人力資源多元化，但是相對的，中文的專業性也比較不夠嚴謹。

2.不論是記者、編輯、核稿主管，都應該提升中文的能力，讓呈現出來的新聞，減少被觀眾質疑專業度。

蔡委員: 新聞標題，是讓觀眾印象最深刻的，所以，不論是出現錯字或者用錯成語，都會讓新聞專業受到折損，從記者寫稿、下標題、主管審核，到最後的編輯台修正，都應該逐層審核。

杜委員: 我另外提一件事，最近，台大新研所林照真教授出了一本新書，「新聞，在轉捩點上：數位時代的新聞轉型與聚合」，裡面有探討部分關於媒體集團化的課題，並探討數位時代的新聞轉型，在面對這個網路化的時代，大家可以參考一下。

馬委員: 這本書買回來，讓新聞部和新媒體部門參考。

陳主委: 關於這個議題，我們做成幾個小結論:
1.從寫稿到編輯製播，每個流程應加強審核，減少錯字。

2.設法提升每位工作同仁的中文素養，必要時安排教育訓練相關課程。

(一)

案由：

總統府司法改革國是會議關於媒體新聞自由的自律要求。

說明：

1.司法改革國是會議分組會議，作出要求媒體報導無罪推論(加註警語)、偵查不公開(保護當事人個資)等結論。(如附件)

2.中華民國衛星廣播電視事業商業同業公會，新聞自律委員會，特地提醒各會員，依循新聞自律執行綱要原則。

3.中天電視專業倫理規範，訂有自律規範。

4.請新聞部提供案例說明(女模事件)

討論與說明：

陳主委:這次總統府司法改革會議，針對「媒體審判、媒體影響偵查」等主題提出討論，站在新聞專業倫理自律的角度，我們必須檢視媒體本身的做法，兼顧新聞自由、新聞專業、新聞倫理與自律。以下，請各位委員就本次議題提出看法。

馬委員:1.無罪推論，除了這次的女模殺人案之外，另外一個曾經名噪一時的，就是八里雙屍命案的媽媽嘴咖啡店老板，也曾經在警方洩漏偵查訊息時，被很多媒體指涉是殺人嫌犯。

2.不管是無罪推論或者偵查不公開，基本上我們就是要回到採訪的基本面，做到查證、平衡與客觀報導。

湯委員:

1.無罪推論，這是指 我們在新聞報導的方向與內容的敘述，不宜將未定罪的人事物加以標籤化，這個，我們強調要回到新聞專業，對新聞內容的查證、平衡、中立，是新聞媒體的應然面，我們對在採訪線上的記者，一定要要求遵循這個新聞專業原則。

2.司改國是會議中所提到的「媒體審判」這四個字，個人很難同意這種用法。我們的司法審判是法官審判制度，不是美國的陪審制度，不必選擇陪審團成員。而媒體的新聞報導，不論是監督司法，或者追求事件的新聞真象，對任何現象的合理評論，都是新聞的言論自由，媒體反應的是社會觀感，至於法官要如何判決，是司法的專業，法官不能也不會依媒體的報導而做出判決，如果是聽媒體的話而作出判決，顯然也就不適任法官。因此，媒體根本無法干預司法審判。媒體有很強力的力量，但是，媒體對任可人都無法定罪的，因此，在對個人權益的報導上，的確要做到多方面的查證，否則對個人權益的損失，很難彌補。

3.前幾次的倫理委員會議中，我們曾討論到人質挾持事件時，要與偵查單位建立溝通平台。國外媒體與偵查單位都有很好的溝通管道，彼此相互尊重，不會有影響偵查。

周委員:

1.女模殺人事件，當初新聞報導時，所依據的訊息，也是警方提供的監視器畫面和訊息，而在整個偵訊與報導過程中，新聞部門也都使用「嫌疑犯」這樣的字眼稱呼，並沒有直指她就是凶手。

2.不論是不影響偵查或者無罪推論，我覺得，應該都要回歸到新聞自律，這幾年來，不論任何重大社會案件，電視衛星公會都會通報提醒各家媒體，嚴格要求電視新聞自律，在符合新聞比例原則下報導，避免造成傷害。

湯委員:

1.新聞報導的內容如何呈現，有新聞的製播倫理規範，過去，我們經常看到記者在報導時，都會引述新聞來源，例如，「根據警方、檢察官、法院..表示」，但是，現在的報導中，這種引述、轉述、第三者的說法，不見了。

2.記者本身的敘述，若不引述第三人說法，容易流於被觀眾認為是個人主觀的說法，這部分，應再提醒。

杜委員:

1.媒體報導影響偵查最明顯的案例，是白曉燕命案，但是從該案開始，凡是涉及綁票、人質安全的新聞，媒體都有一定的共識，不能偷跑，這是自律的機制。

2.要規範偵查不公開，徒法不能以自行，應該從檢警等與偵查相關的人員要求，媒體有各種多元的新聞管道，只要合乎新聞專業與倫理規範，對警方或者當事人提供的監視器、行車紀錄器等，做到兩造的平衡、查證報導，應該就可以不被提出嚴重的質疑。

3.台大法律系教授，曾經就採訪與新聞自由做過研討，也寫了許多論述文章，(註:集結成書，言論自由與新聞自由，元照出版)不論是衛星公會或者中天同仁，都可以拿來做參考。

馬委員: 媒體不影響偵查，這部分真的應該靠新聞自律，而不能以法律來約束媒體，這在司法正義和新聞自由這兩方面，都是嚴肅的課題。

陳主委:

1.從傳播媒體學術的角度來看，總統府司法改革國是會議分組討論的會議決議，限制媒體的作法，是行政擴權的作法。我們本來就強調三權分立，新聞媒體在全世界都被公認為第四權，對行政、立法、司法，都應善盡監督與制衡的功能。

2.司法改革國是會議的定位，迄今仍受質疑，如果是被定位於「比諮詢多一點」的功能，依然必須尊重司法與立法，國是會議不能攬權，不能自行擴大解釋，行政應該要尊重司法，否則這是對媒體自律很大的傷害。

蔡委員:

1.立法的規範是理想性的，但是，在目前整個政治氛圍下，這些理想的想法可能未經討論，就會被急著搶功的立委闖關通過，將對媒體的限制直接入法，不論是罰款、電視換照依據，對媒體的影響相當大。

2.總統府司法改革國是會議的這些分組決議，用媒體自律來做，是比較可行的，我認為這些議題，應該回歸到媒體的自律機制。如果ＮＣＣ依循這些決議要直接入法，沒有舉辦公聽會聽取媒體的表達意見，將會造成整個媒體產業的嚴重衝擊。

湯委員:

1.國是會議的分組決議，對媒體限制多，建議各電視台應該與衛星公會就這些議題提出多次討論後做成共識，並且提供相關策略給ＮＣＣ。

2.執政黨對國際視聽相當重視，國是會議的這些討論，如果直接入法，對我們新聞自由的國際形象將造成嚴重打擊，光是記協就會針對這些採取嚴重的批判，因此，主管機關在應對上，必須深思。

馬委員:

1.針對偵查不公開與無罪推論部分，就我的觀察，最容易引發詬病的，是在新聞標題的呈現，因此，標題這一部分，不論是記者、編輯或者主管，都應該加強審核。

2.各委員針對無罪推論與不影響偵查公開的作法建議，法務部門應整理提交給衛星公會與ＮＣＣ做為參考。

杜委員:

1.關於標題，不論是大編輯或者小編輯，因為沒有在採訪第一線，不了解實際案情，但是又為了吸引觀眾，在標題處理上可能容易出現問題，包括新媒體的新聞，亦同。

2.提出建議，不論是大編或小編，都應該定期開會討論、再教育，落實每一個新聞環節，以落實標題不會引發觀眾或者當事人的質疑。

湯委員:任何新聞報導的內容，給觀眾最後的感覺與印象，大部分都是停留在標題的用字，因此，標題非常重要。

蔡委員:下標題應注意不要直接論斷。

湯委員:每一個編輯都應該多讀書，強化理解力與修辭。

馬委員:下標題雖然會有橫向新聞的競爭壓力，但是謹慎卻是保護自己最好的方法，例如採用問號、疑似等字眼，不要直接下論斷語句。

林委員:

1.新聞的查證與平衡報導是非常重要的，任何新聞在未獲留雙方當事人的說法之前，都不該直接下結論，以避免被批評媒體公審。

2.最近除了女模殺人事件大翻轉之外，像日前的男演員被爆料涉嫌性侵案，也是情大逆轉，被害變加害，這些案例，都提醒媒體，要善盡查證與平衡的新聞專業。

蔡委員:不論是無罪推論或者不影響偵查，可以參考一下國外司法機構與媒體做法，例如讓疑犯戴頭套或安全帽。

馬委員:

1.現在檢警在無罪推論或偵查不公開的作法上，已經比以前進步許多，除非重大案件，否則很少讓嫌犯公開露臉。

2.我還是強調，媒體自律是件重要的事，以香港陳冠希事件來說，香港當地的電視媒體，幾乎完全沒有報導，即使報導了，也是以動畫表現，這就是新聞自律。

賴委員:

1.任何立法，都會在兩造相互衝突之中找到被害者態度，從保護被害者隱私的角度去讓法律入法，而在立法同時，又能考量不損害言論自由，包括兒少權益法、性侵害防治法、家暴法，都是在憲法23條法律保留原則與比例原則下完成立法。

這次國是會議的分組討論中，成員包括小燈泡的媽媽，她是被害人的角色，因此，當這個分組做出偵查不公開、無罪推論這些分組決議時，我們不能去評論這個分組討論只是以「被告人權」的角度來做成分組決議。

2.國是會議的定位，比諮詢大一點，而ＮＣＣ也做出回應，但是分組會議的三項決議中，無罪推論是維護被人權，偵查不公開應規範的是檢警偵查相關人員，不能擴及到檢討媒體。也就是說司法檢警體系的規範，不能擴及到行政規範，一如「通訊保障及監察法」，它用來約束國家、政府人員不能任意侵犯人民權益，同樣的，媒體是第四權，在於保護民眾、任何第三人，知的權利，如果司法的規範可以擴及或者侵犯行政、媒體，那麼，會讓人很困惑，媒體本身的規範、媒體自律，是否同樣可以擴及司法，要求司法人員也同樣遵守?

3.人民的視角，是被害人的視角，如果政府每個部門都想擴權，將會造成權責不清，國是會議將會在今年八月做成最後結論，任何結論可能都有討論空間。但是，我們仍建議ＮＣＣ，應該檢視現有的媒體自律規範，審視一下現有的相關法規，看看有哪些可以納入具體執行的，畢竟，平衡、客觀、查證報導，這些才是媒體的語言，媒體應該回到第四權、恪遵自律的媒體文化，在知的權利與言論自由上取得應有的地位。

4.國是會議所提的加註警語，只是司法審理過程中的一個界線，從媒體的語言來說，其實就是加強查證與平衡報導，並不是給了一個符號或者公式後，就讓媒體自律與自省變得更寬鬆。

陳主委:關於這個議題，我們做成幾個小結論:

1.媒體是第四權，應確保新聞自由，不容侵犯。

2.媒體應善盡提供民眾「知的權利」的責任。

3.國是會議、行政機關不能隨意擴權，應尊重司法。

4.建議ＮＣＣ檢審現有媒體自律機制，回歸媒體自律。

5.建議衛星公會與各電視媒體開會研議，針對國是會議的相關決議，提供相關策略給ＮＣＣ。

6.中天訂有倫理製播規範，包括無罪推論與不影響偵查的規範，應秉持自律規範，製播時嚴守無罪推論原則，並且在涉及人命安全時，確保落實偵查不公開原則。

7.應秉持新聞專業，落實平衡、查證、客觀報導。

8.對採訪記者、編輯，要做在職教育訓練，避免報導內容與標題有違反製播規範。